Volver a la web del IDES

Luciana Messina

El ex centro clandestino de detención “Olimpo” como dispositivo de memoria: reflexiones sobre las marcas territoriales y sus usos.

ALETHEIA; Lugar: La Plata; Año: 2011 vol. 2 Número. 3.  p. 1 – 25.

Resumen: En este trabajo me propongo analizar tanto las marcas territoriales construidas en el ex centro clandestino de detención “Olimpo” como su condición de lugar de memoria. Para ello, me abocaré a la descripción de la variedad de marcas territoriales que lo constituyen –empezando por aquella que lo resimboliza o recalifica como ex centro clandestino de detención, tortura y exterminio– y a la reflexión sobre las modalidades de apropiación por parte de diferentes actores sociales. Específicamente, me propongo reflexionar en torno a los modos en que se entrelazan las marcas territoriales con los usos del lugar, entendiendo que tanto las prácticas de intervención sobre la materialidad del predio como las prácticas de su uso configuran los soportes de un determinado discurso de memoria orientado a la transmisión de la violencia de Estado en general y de la experiencia concentracionaria en particular.

 

Bajos fondos del saber. La arqueología como método en Michel Foucault

Revista Litorales. Año 2, n°2, agosto de 2003.

Resumen: Un primer objetivo de este artículo consiste en introducir cómo concibe Foucault el saber y por qué propone un abordaje arqueológico del documento histórico. A su vez, intentamos dar cuenta de las relaciones que establece entre ciencia y saber. En segundo término, procuramos indagar cómo Foucault, al construir un método opuesto a los modelos ya establecidos de análisis de la historia del pensamiento, necesitó deconstruir algunas concepciones sobre las que éstos se asientan. En este sentido, nos proponemos mostrar al Foucault epistemólogo tomando como eje La Arqueología del Saber (1969). Nuestra intención es exponer el método arqueológico en sus aspectos vinculables con algunos desarrollos conceptuales del mismo Foucault en otros escritos y de algunos pensadores, principalmente, Gaston Bachelard y Pierre Bourdieu, entre otros.

 

Otra historia de juguetes: el papel de la fantasía en el dispositivo de entrevista

Revista Litorales. Año 2, n°2, agosto  de 2003. ISSN 1666-5945

Resumen: El presente artículo constituye un intento por comenzar a repensar algunos conceptos que consideramos fundamentales en la construcción de soportes teóricos vinculados al campo de la investigación en ciencias sociales. En este sentido, problematizar el dispositivo de entrevista constituye una apuesta orientada hacia dicho fin. El artículo se desglosa en tres partes. Luego de reconstruir la trama de Toy Story. Una historia de juguetes, película dirigida por John Lasseter, procuramos establecer conexiones de sentido entre dicha narración conematográfica y algunos conceptos provenientes del campo del psicoanálisis. John Lasseter nos propone, desde una lógica que intenta superar el relativismo y deslizarse hacia la relatividad, una serie de problemas sobre la construcción del sentido que atraviesan las relaciones de los personajes protagónicos. Partimos del supuesto de que no hay eficacia simbólica sin público y por lo tanto la construcción de la “verdad” queda expuesta como una tarea colectiva cuya procesualidad obedece a la “desprivatización” de las verdades parciales. La apertura conceptual que ofició el análisis sobre el modo en que se constituyen la subjetividad, y la realidad misma, a través de la fantasía, se elaboró a partir de interrogar la trama de Toy Story desde algunas herramientas conceptuales propuestas por Slavoj Zizek. En tercera instancia nos propusimos reflexionar sobre las relaciones entre investigadores e informantes en la implementación de la entrevista en profundidad. La propuesta consiste en pensar el encuadre de la entrevista con el fin de constituir un dispositivo de obtención de información que no se agote en la interacción de las personas y que habilite la producción de discursos y la emergencia de la subjetividad. Tal vez la pregunta nuclear a la hora de pensar el dispositivo de entrevista sea “¿para qué mirada se escenifica?” (Zizek, 1999). ¿Cómo construye ese “yo” que narra su pasado, ese pasado?, y si el pasado tiene existencia desde el afuera, la cuestión de las miradas que lo constituyen no es menor.